楼主的观点未免太绝对。就拿我自己来说，物理120满分考20多分的主，挡不住其它各科不错，照样一本。 这个孩子进了大学微积分什么的都是满分而且很轻松，我觉得他的问题就是聪明反被聪明误，平时不用功一直觉得英语这种好好学就能好的，最后积重难返，很可惜。
因材施教，因人而异。不过事实上，小学还分很难分出来，到高中就太明显了，数理好的一般而言英文语文都很不错，因为智商没问题，性格别偏激就不会偏科。 我就是那种数理化好，语英政渣。 见过小学奥数金牌大满贯的，语文渣渣的。 我觉得lz 说的很有道理，数学对于一个人的思维逻辑锻炼非常明显，而且越抽象的事物掌握的越好的孩子，越容易发现事物的内在规律，学会用巧劲。 一个先天数学逻辑思维没有明显优势的孩子，应该在幼儿园小学阶段，通过合适的引导去提高和开发，其实对孩子今后的发展更有帮助。语文的好不能仅仅通过校内成绩来判断，如果语文更多的考察批判性思维，肯定是数学强的孩子占优势！ 我说的数学好的语英一般也不差，怎么被解读成偏科了呢？
数学能搞到140加的，智商这么在线，这样的娃语英很差的有几个？
数学，一科能拉全面涨停。
说明娃思维能力好。 简而言之两字，智商 还有就是说，鸡数学可能鸡不出来的。鸡不出来也比不鸡强。
一般数学鸡不出来的，十有八九父母理科基因也不行。
一般父母理科好的，娃也好，娃哪怕基因差点，父母有过学理科的经验，也懂得后天如何扭转。
自身如果鸡不进数学，就更要鸡，改变家族基因为已任。或者通过婚配来改变。对孙辈的学习也有好处呀。 本帖最后由 xiao111001 于 2018-8-2 12:33 编辑
笨笨猪9 发表于 2018-8-2 12:10
还有就是说，鸡数学可能鸡不出来的。鸡不出来也比不鸡强。
一般数学鸡不出来的，十有八九父母理科基因也不 ...
“自身如果鸡不进数学，就更要鸡”。。。楼主不要胡言乱语误导大众好不好？中学阶段要学那么多门功课，时间很紧张的，你到了初中高中，只有那么点学习时间，总要全盘考虑一下啊！鸡数学鸡不出来却还要去硬鸡？这不是在乱搞嘛 习惯是王道，习惯好其他不会太差，运气也会好
不要偏科
因为数学好的人，逻辑思维好，学习的时候容易发现事物本质，内在规律，有一股子巧劲，而不是单纯下死功夫。下死功夫是学不好数学的。
——————————————-
这段有问题，因果关系反了。是逻辑思维好，看得清楚事物本质，爱钻研，才学得好数学。而不是死刷数学题，就能教好逻辑思维，看清事物本质。 Jerry2007 发表于 2018-8-2 13:04
因为数学好的人，逻辑思维好，学习的时候容易发现事物本质，内在规律，有一股子巧劲，而不是单纯下死功夫 ...
我啥时候说死刷题能学好数学了呀？ 楼主第二个误区，觉得语文外语就是死记硬背。
文科是比理科背得多一点，但是一样需要理解，融会贯通，一样要总结规律，还要博览群书，看透世情，还得组织语言，表达出来。 还有很多数学也语英也好的 太多了 笨笨猪9 发表于 2018-8-2 13:09
我啥时候说死刷题能学好数学了呀？
不提刷题这回事，逻辑关系也不对。 Jerry2007 发表于 2018-8-2 13:13
楼主第二个误区，觉得语文外语就是死记硬背。
文科是比理科背得多一点，但是一样需要理解，融会贯通，一样 ...
我的意思是，语文这门学科，就算智商低点，逻辑思维能力差点，理解力不强，肯下功夫的娃，也是可以拿个不错的分数的。
当然，如果娃博览群书，理解力超强，记忆力也强，那不就是高考状元的水平么？文理兼通 Jerry2007 发表于 2018-8-2 13:15
不提刷题这回事，逻辑关系也不对。
怎么不对了？我说数学好的逻辑思维好。
你说，逻辑思维好的数学好。
那我说，数学好的逻辑思维不好，成立吗？不成立。
那你说，逻辑思维好的数学不好，成立吗？也不成立。
也就是说，咱俩说的一个观点嘛。逻辑思维好，善于理解抽象事物的娃，在数学上的表现就好呗。 在数学面前逻辑思维只是小儿科，早发育了逻辑思维能力在小初高数学成绩好点就敢叫数学理科学霸了，要个B脸不，绝大多数普通人年龄再长点这些所谓的逻辑思维能力就一样全具备了，甚至反超那些所谓的理科学霸，这就是为什么在社会上文理科学生出身的在逻辑思维上并没有那么大的差距，甚至文科出身的逻辑思维能力比理科出身的还强，比智商还是去比抽像能力 比不知道为啥就这样的能力吧，那才叫智商碾压，逻辑思维能力早发育点屁都不算，别在自以为是了。 josh 发表于 2018-8-2 13:22
在数学面前逻辑思维只是小儿科，早发育了逻辑思维能力在小初高数学成绩好点就敢叫数学理科学霸了，要个B脸 ...
所以到了清北，智商被碾压很正常啊。人外有人天外有天。
现在就讨论个高考难度的数学。
能涨停的又有多少呢？
是吧。
又不是培养数学家。
高考降难度数学也是最拉分的科目。
别管是逻辑思维，还是抽象思维，还是什么思维，能考到145以上就是本事，也就是具备了冲击top2和复交的能力。数学都不在线的话，理综能在线么？数学理综都不在线的话，复交的门槛能迈进去么？ 哈哈身边学理工科的大学六级都小意思，业余爱好有写小说的有爱历史的有爱写格律诗的；身边学文科的很多连装个无线路由器都不会 blvssss 发表于 2018-8-2 13:31
哈哈身边学理工科的大学六级都小意思，业余爱好有写小说的有爱历史的有爱写格律诗的；身边学文科的很多连装 ...
对呀。理科出身的很多都很有灵性。
论坛上反对声如此多，感觉还是普娃占大多数。
如果身边都是理科牛娃，就不会觉得我说的都是错的了。
理科牛娃学语英也是同样不费劲的。
反而是鸡不出来数学的，学语英灵气也未必佳。 笨笨猪9 发表于 2018-8-2 13:42
对呀。理科出身的很多都很有灵性。
论坛上反对声如此多，感觉还是普娃占大多数。
如果身边都是理科牛娃 ...
因为英语语文不行根本当不了理科学霸，一进大学各种原版教材+英语文献，各种论文报告计划...... 不偏科的是赢家啊 最简单的一点道理，高考数学得分文科卷理科卷， 语文英语就不用分卷，这还不明显么 amandag 发表于 2018-8-2 11:29 static/image/common/back.gif
我就是那种数理化好，语英政渣。
我是数学差，物理化学好，历史英语差，语文政治好。当年文理分科的时候，相当纠结。
我以前在理科班，班里同学都是理科好，不过语文差的也有，英语差得倒是基本没有，尤其高中以后，英语有很多逆袭的 君子如玉 发表于 2018-8-2 09:57 static/image/common/back.gif
奥数本来就是少数人的游戏，鸡不出很正常，怎么就一定渣了。高考3+3避开物理，基本也就数学一门理科。北清 ...
同意。
这世上判断一个人是否聪明是否有出息的标准并不只有逻辑思考能力，还有想象力，创造力，沟通能力，审美等等。只要其中一种或几种能力突出都可以成为人才，只看重数理化未免有失偏颇了。
你说的很对，但是估计很多人不服 好多人都歪楼了。
楼主意思可以这样表达：数理化强的，英语渣的。要他用正确方法啃铁咬钢英语，不到一年可以从50到100，三年可以50到130。英语好的，数理渣的，名师手把手教一年，可能50到80.三年可能到100.但是一辈子也不可能140.
智商是不可以改变的系数
队友就是数理化好，化学几乎满分，语文也没拖后腿。就是英语50，只上一本。大学里面头悬梁一年，一把拿下一万单词，4.6级眯着眼睛过了 我们这一代，数学好，语英不会差到哪里去，但是语英好，数学差的个案还是很多。但是现在孩子这一代，真心不好说，大环境不同了，资源、外补太多，勤能补拙，赶鸭子还能上架呢;P
个人还是认为数学、语文靠天赋，英语靠花功夫 本帖最后由 Jerry2007 于 2018-8-2 15:45 编辑
算了，不讨论了。
每家不一样，尽力而为。 文科理科如果要前1% 的优秀，都需要天赋， 都是老天赏饭吃。如果讨论高考层面，同意楼主观点。 语言靠积累，理化看天赋 Jerry2007 发表于 2018-8-2 13:56
我是数学差，物理化学好，历史英语差，语文政治好。当年文理分科的时候，相当纠结。
这个是口味特怪癖了 数学靠刷题是学不出来的，但是学的好的一定离不开大量的练习，数学是最需要天份加努力的，这也是为什么北大数学院的孩子一直被认为是最努力人群之一。数学是科学，不是玄学。
页:
1
[2]